Ayer se celebró la última etapa del Tour de Francia, con llegada a los Campos Elíseos de París. El vencedor, como era de esperar, fue el italiano del Astana Vicenzo Nibali. En esta ocasión, los españoles no hemos logrado ninguna victoria de etapa y tampoco subir al podio de la general. El que estuvo más cerca y el que tenía más posibilidades tras la retirada del madrileño Alberto Contador era Alejandro Valverde, del Movistar, quien logró entrar en cuarta posición a 9'40" de Nibali.
Parece ser que este cuarto puesto del murciano ha sabido a poco a los aficionados al ciclismo de nuestro país. De esto precisamente quiero hablar ahora. Está claro que a todos nos hubiese gustado que Valverde hubiese subido al podio en París entre los tres primeros clasificados, pero realmente sus rivales, Nibali, Peraud y Pinaut han demostrado estar por encima en todos los sentidos y cuando digo en todos los sentidos me refiero también al tema táctico, pues mi tocayo ha demostrado en alguna ocasión ciertos movimientos que no venían para nada a cuento y que solo le han hecho perder fuerza. Pese a todo, el murciano ha demostrado que quería estar entre los tres primeros y ha dado espectáculo, que al fin y al cabo es lo que la gente, el espectador, busca y lo que engancha a la gente al ciclismo. Y desde luego, los puestos de estos ciclistas los ha marcado la carretera.
Sin embargo, parece que este puesto, el cuarto, no nos ha hecho gracia a los españoles. Claro que estaría bien haber sido segundo, tercero o incluso haber ganado a Vicenzo Nibali, pero nos tendremos que conformar con este puesto, queramos o no, pues la carretera así lo ha dicho. Creo que nosotros, como simples aficionados, no tenemos la menor idea del desgaste que este cuarto puesto puede haber supuesto para Alejandro. Sí, y en esto estoy de acuerdo, es cierto que el del Movistar podía haberse ahorrado ciertos movimientos tácticos y ahorrar fuerza, lo que lo mismo le hubiese ayudado en la crono del sábado, pero quizá él vio algo que nosotros, desde fuera, no hemos podido ver, algún movimiento táctico por parte de otros equipos, o que simplemente estaba nervioso y por eso hacía esos ataques, alguno de lo más criticado. Pero como aficionados, debemos ser conscientes de lo que es un Tour de Francia, y de la importancia que tiene para un ciclista poder destacar allí. Éso es precisamente lo que buscaban Valverde y el Movistar, un equipo que a lo largo de su historia, desde sus antecesores (Reynolds, Banesto...) ha estado muy centrado en esta carrera y sabe de lo que va la historia. El murciano ha hecho todo lo que ha podido y finalmente se ha colocado en una cuarta posición que tenemos que saber valorar. Parece que muchas veces simplemente buscamos el triunfo y, cuando no lo logramos, por muy bueno que sea el puesto, éste ya no vale para nada. Desde luego, Alejandro ha dado batalla, dejando a un lado el ciclismo calculado que vivimos en los últimos años (un ejemplo, aunque con algún matiz, es el propio ganador del Tour, Vicenzo Nibali), y ha estado ahí dando guerra hasta el final, en la contrarreloj. Para mi, el simple hecho de que un ciclista con 34 años esté luchando por la clasificación general del Tour me parece algo magnífico. Tenéis razón si me decís que cada vez es más normal ver a ciclistas mayores disputando la clasificación general de alguna de las tres grandes, e incluso logrando buenísimos resultados (ahí está el "abuelo" Horner, que ganó la Vuelta con 40 años), lo cual no quiere decir que para mi sean ciclistas a los que haya que admirar. Pero sigo diciendo que un ciclista de la edad de Valverde estar disputando la general del Tour tiene mucho mérito, y desde aquí me gustaría aplaudir todo lo realizado por el murciano.Siendo sincero, para mi Alejandro no es un ciclista que pueda estar en el primer escalón del Tour, es un ciclista todo terreno que puede dar mucha batalla en las etapas de montaña, pero de ahi a ganar lo veo complicado. El del Movistar es un ciclista que puede ir muy bien en etapas donde llegue a meta un reducido grupo de ciclistas al sprint, para mi esto es lo que mejor se le da y creo que desde el equipo podían aprovechar esto para lograr más victorias. Está claro que el cuarto puesto del Tour, pese a las críticas que está recibiendo el murciano, será importante para el patrocinador, pues de una forma u otra el equipo ha estado saliendo en los medios a lo largo de toda la carrera, y éso es precisamente lo que quieren, dejarse ver. Pero, ¿qué hubiese pasado si Alejandro Valverde hubiese ido a por las etapas de toboganes?
Pero vuelvo a repetir por qué criticamos a los deportistas cuando no están en el primer escalón del podio. Parece que un cuarto puesto no vale para nada. Pero, ¿acaso nos hemos puesto a pensar en que es un Tour de Francia y hay otros 200 ciclistas más? ¿No tiene acaso derecho un deportista de élite a tener días buenos y días malos? Por favor, razonemos antes de ponernos a criticar. Yo vuelvo a decir que el cuarto puesto de Valverde tiene mucho mérito. Pero cada uno que opine lo que quiera. Esta es mi opinión.
Pero, sin duda, lo que menos me ha gustado han sido las retiradas de Contador y Froome. Con ellos dando guerra el podio habría estado muy discutido desde el principio, pero unas caídas mandaron todo al traste. Una pena, sobre todo para el de Pinto, que se perderá la Vuelta a España. De estar estos dos yo habría apostado por Froome para el primer puesto, aunque es lo que me dice la lógica, aunque luego hubiese preferido que Contador se llevara la general, por supuesto. El segundo y el tercer puesto para mi hubiese estado entre Contador y Nibali, siendo seguramente segundo Nibali y tercero el de Saxo-Tinkof. Pero el ciclismo es así, una caída te puede mandar al traste el trabajo de muchos meses.
Ahora toca esperar hasta la Vuelta a España a ver qué sucede.
No hay comentarios:
Publicar un comentario